歴史的データによると、大統領任期の1年目と2年目のうち、2年目がより低調である傾向が強いとされています。以下にその理由と詳細を説明します。
1. 1年目（選挙後最初の年）
- 特徴:
- 新政権が始まり、政策変更への期待や不安が市場を動かす。
- 大統領が新しい政策を打ち出すタイミングであり、政策の方向性が市場に影響を与える。
- 市場は新政権への期待が強いことが多く、特に減税や規制緩和などのポジティブな政策が提示される場合、株価が堅調に推移することもある。
- 結果:
- ボラティリティが高まるものの、必ずしも大幅な下落に繋がらない。
- 平均的なパフォーマンスは2年目に比べてやや良好。
2. 2年目（中間選挙の年）
- 特徴:
- 中間選挙の年であり、政権に対する市場の不透明感が強まる。
- 政治的な対立が激化しやすく、特に大統領の支持率が低下している場合、政策が停滞しがちになる。
- 市場は中間選挙の結果を見極めようとするため、慎重な動きが多くなり、株価が停滞または下落する傾向がある。
- 歴史的傾向:
- 中間選挙前半は株式市場が低迷することが多い。
- ただし、中間選挙後には「中間選挙ラリー」と呼ばれる上昇トレンドが見られる場合がある。
理由：なぜ2年目が低調なのか？
- 政策の実行に時間がかかる
- 1年目に発表された政策が実際に実行に移されるのは2年目以降であり、その効果が不透明なため、投資家は慎重になる。
- 中間選挙の影響
- 中間選挙は与党の議席が減ることが多く、大統領の政策実行力が低下しやすい（「レイムダック化」）。
- 政治的な不安定さが市場のリスク要因となる。
- 景気サイクルの影響
- 過去のデータでは、大統領サイクルの2年目は景気が減速することが多い。この傾向が市場に悪影響を与える。
歴史的データの補足
- S&P 500指数の過去のパフォーマンスでは、2年目の平均リターンが4年サイクルの中で最も低いことが確認されています。
- ただし、2年目後半（中間選挙後）には市場が上昇しやすい傾向もあるため、年の後半は改善が見込まれるケースが多いです。
結論
- 1年目は新政権の政策への期待が市場を支えることがあり、パフォーマンスは2年目よりも良好。
- 2年目は中間選挙や政策停滞の影響で、4年サイクルの中で最も低調な年とされる。
投資家にとっては、2年目前半の市場低迷を耐え、選挙後の反発に備えることが重要です。
コメント