正（テーゼ） – 資産運用立国の意義
- 貯蓄から投資へという大転換
長期にわたり銀行預金に偏重してきた家計資産を投資に振り向けることで、眠っている資金を生産的に活用できる。特に新NISAのような税制優遇は個人が投資に踏み出すハードルを下げ、株式や投資信託を通じて資本市場を活性化させる。 - 資産所得の増加による家計の安定
内需の弱さや賃金停滞が続く中、資産運用によって得た配当や評価益は家計所得を補完する。現役世代だけでなく高齢者の生活資金確保にもつながり、老後不安を和らげる効果が期待される。 - 金融・資本市場の発展とガバナンス改革
国内外から投資資金が集まればアセットマネジメント産業が成長し、金融センターとしての機能を強化できる。上場企業は多様な株主からの期待に応えるため、資本効率や企業統治の改善に努めるようになる。
反（アンチテーゼ） – 資産運用立国の矛盾と限界
- ビジョンの曖昧さと国富への寄与の乏しさ
「観光立国」のように外貨を獲得する明確なモデルと異なり、個人の投資が直接国全体の富を増やすとは限らない。日本人が海外株に投資すれば配当を受け取れるが、同時に円が外資による日本資産の取得に使われ、家賃や利益が海外へ流出する構図が生まれる。 - 労働所得の代替にはなりえない
投資収益は元本や市場環境に左右されるため安定しない。賃金を上げるための構造改革や生産性向上が伴わなければ、多くの人が投資で生活費を賄うことは現実的ではなく、格差を拡大させる恐れがある。 - 人手不足への悪影響と産業偏重
介護・教育・インフラなど生活基盤産業が深刻な人手不足に直面する中、金融や観光に人材を集中させれば他分野への供給がさらに細る。北海道ニセコや熊本の半導体工場誘致に見られるように、地域のバランスを欠く経済振興は住民生活を圧迫し、社会の持続性を損なう。 - 投資文化と金融教育の偏り
日本の金融教育は「いかにお金を増やすか」というテクニック論に偏り、事業に資金を提供して社会課題を解決するという「投資の本質」を教えていない。新たな挑戦者を応援しにくい社会風土や硬直的な規制も、イノベーションの芽を摘んでしまう。
合（シンテーゼ） – 社会を豊かにする新たな投資観
- 金融と社会をつなぐ“社会投資”への転換
資産運用の促進は重要だが、単に株式や投資信託を増やすだけでは国の豊かさに直結しない。労働力不足や人口減少に対応する省力化技術、地域インフラの維持、再生エネルギーや医療・介護の革新など、社会課題を解決する事業への投資こそが持続可能な発展に寄与する。投資家は金銭的リターンだけでなく、社会的インパクトを重視する視点（ESGやインパクト投資）を採り入れるべきである。 - 人材育成と労働環境の改善
経済全体を支えるのは人材であり、2040年に約8割のサービスしか提供できなくなると予測される「八掛け社会」に備えるには、賃金や労働環境の改善、技能の再教育によって若者や高齢者が意欲的に働ける環境を整える必要がある。金融分野での雇用拡大は、介護や教育など他の基盤産業とのバランスを考慮しなければならない。 - 公平で健全な金融エコシステムの整備
資産運用会社の競争促進、手数料透明化、情報提供の充実など、投資家が適切な判断を下せる環境を整えるとともに、スタートアップ投資や地域ファンドなど資金供給の多様化を図る。税制や規制は長期的かつ社会的意義の高い投資に優遇措置を設け、短期的な投機を抑制する方向が望ましい。 - 公共政策の統合的アプローチ
資産形成推進策を福祉・教育・地域振興と連動させ、金融政策だけでなく産業政策・社会保障改革を組み合わせて総合的に国力を高める。「資産運用立国」を金融市場活性化という狭い枠に閉じ込めず、幅広い社会投資を伴う「社会投資立国」として再定義することが、停滞と人手不足に直面する日本の突破口となる。
要約
日本政府が掲げる「資産運用立国」は、家計の投資を促し金融市場を活性化する狙いがあるものの、個人投資がそのまま国富増大につながる保証はなく、賃金停滞や人手不足など根本問題の解決には至らない。金融に人材や資金を集中させれば、介護や教育など生活基盤の人手不足が悪化し、かえって社会の持続性を損なう危険がある。そこで、資産運用を「社会投資」へと昇華させ、労働力不足に対応する技術やインフラ維持、地域活性化やスタートアップ支援など、社会課題を解決する事業への資金循環を重視すべきである。同時に、賃金や労働環境の改善、金融制度の透明化、人材育成と規制改革を進めることで、金融と社会が連携した持続可能な豊かさを実現することが求められる。
コメント