『Quantitative Tightening, Not Now』の主題をめぐる弁証法的分析では、スタンレー・ドラッケンミラーとケビン・ウォーシュが2018年12月18日付WSJ社説で唱えた主張と、それに対する反論を整理し、両者を統合する視点を示しています。
テーゼ：WSJ社説の主張
- 2018年10月以降、主要中央銀行が同時に利上げと量的引き締め（QT）を始めたことで、世界の株式市場やハイイールド債市場が急落し、外部経済の減速が進んでいたと指摘しています。
- 米国でも銀行株や半導体株といった景気敏感セクターが急落し、ハイイールド債市場の資金調達が滞り始めるなど、市場が景気の悪化を先取りしていると警告します。
- こうした状況で利上げとQTを同時に進めるのは「ダブルバレル政策」であり危険だとして、FRBに両方の引き締めの停止を求めています。
アンチテーゼ：QT継続の意義と慎重論
- 連銀の解説などでは、FRBの巨大なバランスシートには副作用があり、QTはその副作用を軽減する正常化プロセスだと説明されています。
- QTは政策金利と独立して運営でき、量的緩和ほど強い逆効果はないため、過度に恐れる必要はないとする意見があります。
- 将来の危機に備えて政策余地を確保するためにも、バランスシートの縮小は重要であり、金利リスクの低減や住宅ローン証券市場からの退出といった利点があります。
- FRBは2022年6月からQTを開始し、2025年12月1日に縮小を終了した後、準備預金を十分に保つための国債買い入れを始めました。この過程では準備金が減り過ぎて短期金利が急騰しないよう慎重にペースを調整し、政策運営の柔軟性を確保していました。
ジンテーゼ：総合的評価
社説の警告は2018年当時の市場環境では的確でしたが、その後の研究や経験からはQT自体に大きな景気抑制効果がないことが確認されました。バランスシートの肥大化が金融システムに与えるリスクや将来の政策余地の狭まりを考慮すると、QTを適切なペースで進め、必要に応じて調整することが最も合理的だと結論づけられています。FRBは実際にQTのペースを随時調整しながら2025年に終了し、その後は準備預金を維持するための買い入れに転じました。この政策運営は、社説のテーゼと反論のアンチテーゼを統合した弁証法的な回答と言えるでしょう。
コメント