序論 (Introduction)
中央銀行は国際収支の安定や通貨防衛のために外貨準備を保有する。従来、その内容は米ドルなどの主要法定通貨や国債、金といった安全資産が中心であった。しかし近年、デジタル資産である暗号資産（仮想通貨）の一部が新たな外貨準備の候補として議論されている。その中でもビットコインは「デジタルゴールド」と称され、一部の国や論者から外貨準備資産として注目を集める一方、他の暗号資産（以下、アルトコイン）は中央銀行から慎重または敬遠されている。本稿では、ビットコイン採用 vs アルトコイン忌避という構図を 弁証法的枠組み（命題・反命題・総合）で捉え、その背景にある技術的・経済的・制度的要因を考察する。ビットコインとアルトコインの特性の差異、中央銀行によるビットコインの相対的な正統性の獲得理由、アルトコインに対するリスク認識と不安定性を順に論じ、最終的にそれらの対立から導かれる中央銀行の選好の発展を示す。
ビットコインとアルトコインの技術的・経済的・制度的差異
技術的側面: ビットコインは2009年に運用が始まった最初のブロックチェーン型暗号資産であり、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）による分散型合意形成を採用している。ネットワーク参加者が膨大な計算資源を投入して取引を検証することで、高い耐改ざん性とセキュリティを実現している。一方、多くのアルトコインはビットコイン以降に登場した派生的な暗号資産で、異なる技術的特徴を持つ。例えばイーサリアムはスマートコントラクト機能を備え、コンセンサスアルゴリズムも現在はプルーフ・オブ・ステーク（PoS）へ移行している。他のアルトコインも独自の機能強化（高速取引、プライバシー重視など）を追求しているが、その反面、セキュリティや分散性の度合いでビットコインほど実証されたものは少ない。ビットコインは最長の運用実績を持ち、大規模なハッキングやプロトコル破綻のない歴史を築いてきたが、アルトコインの中には過去に重大な技術的欠陥や51%攻撃などで信頼性を損ねた例も存在する。
経済的側面: ビットコインは発行上限が約2100万BTCと厳格に規定された希少性を特徴とし、その半減期に代表される通貨供給ルールは透明かつ予見可能である。これに対し、アルトコインの経済設計は多種多様である。多くのアルトコインは発行上限がなくインフレ的な通貨モデルを採用するか、あるいは運営主体がトークン供給を柔軟に変更できる場合もある。また市場規模においても顕著な差がある。ビットコインは暗号資産全体の時価総額において長年首位のドミナンス（市場占有率）を維持し、その流動性や市場深度も他の暗号資産より高い。アルトコインは上位のイーサリアムでこそ時価総額第2位だが、ビットコインに比べれば流動性は劣り、市場占有率も入れ替わりが激しい。加えて、ビットコインは世界中で取引所や金融商品（先物やETFなど）が整備されつつあり価格発見メカニズムが相対的に成熟している一方、アルトコイン市場は投機的な値動きに左右されやすく、価格変動（ボラティリティ）がビットコイン以上に極端なケースも多い。経済危機時の値動きを比較すると、ビットコインが「デジタル金」として相関の低さや一時的な資金逃避先として注目される場面があるのに対し、アルトコインは市場混乱時に真っ先に資金が流出する高リスク資産とみなされやすい傾向が見られる。
制度的側面: ビットコインは真に非中央集権的なネットワークであり、発行主体も管理者も存在しない。そのため各国規制当局からはコモディティ（商品）やデジタル資産として分類され、証券規制等の対象外とされるケースが比較的多い。一部の国では法定通貨に準じる扱いすら受け始めており（例：エルサルバドルでは法定通貨化）、こうした制度上の位置付けが徐々に整いつつある点もビットコインの特徴である。これに対し、アルトコインの多くは発行元の企業や団体が存在したり、事前にトークンを販売するICOを経ていたりするため、各国で証券（有価証券）に該当する可能性を指摘されている。規制の不確実性という意味で、アルトコインには将来的に取引制限や禁止措置が取られるリスクが付きまとう。また中央銀行や政府との関係でも差異がある。ビットコインに限っては各国政府・金融当局もその存在を無視できなくなり、外貨準備としての保有を提言する声や、実際に政府が押収資産等を通じて相当量のビットコインを保有する例が出てきている。一方でアルトコインについては、公的機関が積極的に関与・保有した例は皆無に等しく、むしろ違法取引やマネーロンダリングへの利用を警戒する規制当局の視線が強い。制度インフラ面でも、ビットコインは国際的なカストディ（保管）サービスや会計基準の検討が進むのに対し、数多のアルトコインそれぞれに対して同等の体制を整えることは現実的でなく、中央銀行が安心して扱える制度基盤には程遠い。
以上のように、ビットコインとアルトコインは技術構造から経済的性質、制度的位置付けまで大きく異なる。ビットコインは暗号資産の中でも独自の地位を築いており、この差異が中央銀行による評価の差に直結している。
命題: ビットコインが外貨準備として正統性を得つつある理由
上述の差異を踏まえ、まず**命題（テーゼ）**として提示できるのは「ビットコインは中央銀行の外貨準備資産として一定の正統性を持ち得る」という見解である。中央銀行の外貨準備が満たすべき基本条件は、安全性・流動性・国際的受容度である。ビットコインはこれらの条件に関して、完全ではないものの他の暗号資産にはない強みを示しつつある。以下に主な理由を論じる。
第一に、ビットコインは**デジタル時代の金（ゴールド）**と形容されるように、その希少性と非中央集権性から長期的な価値貯蔵手段（ストア・オブ・バリュー）としての可能性が議論されている。21万ブロックごとの半減期による供給制限と最終的な発行上限は、法定通貨にはない厳格な通貨規律を備えている。歴史的に中央銀行が金を準備資産として重視するのは、金がいかなる国家の信用にも依存しない普遍的価値を持つためである。同様に、ビットコインは国家の信認を介さず市場によって価値が形成される資産であり、各国通貨や国債とは独立した価値を有する点で金に類似する。この非属地主義的な性質は、国際政治リスクや地政学リスクが高まる中で備えとなり得る。実際、ある大手資産運用会社の分析によれば、世界的な緊張の高まりに伴い「中央銀行が米ドル建て資産への依存を下げ、金やビットコインのような代替資産を増やす長期トレンド」が指摘されている。ビットコインは外国政府によって凍結されたり、価値を恣意的に毀損されたりしにくいため、準備資産の地政学的な安全弁として一定の論拠がある。特に、自国が国際制裁を受けるリスクを感じる国や、自国通貨の信認が脆弱な国にとって、ビットコインは「第三国に依存しない価値保全手段」として魅力的に映り得る。
第二に、分散投資・ポートフォリオ多様化の観点からビットコインの正統性が語られる。中央銀行の準備ポートフォリオは伝統的に複数の主要通貨や債券で構成されるが、ビットコインはそれら伝統資産との相関が低いという研究もある。過去の局所的な金融危機において、ビットコイン価格が他の資産と異なる動きを示しリスク分散の効果をもたらしたケースが報告されている。例えば、世界的な株式市場が低迷する局面でもビットコインが独自の上昇を見せたことや、特定の国の銀行システム不安で金とともに資金流入が起きた事例がある。これにより、「準備資産に組み入れることでポートフォリオ全体のリスク調整後リターンを改善し得る」との主張が台頭した。とりわけインフレヘッジとしての期待も語られる。法定通貨建て資産がインフレで実質価値を減ずる中、ビットコインは発行量制限ゆえにインフレに強い資産との見方である。以上から、ビットコインは伝統資産に対する補完的な準備資産として一定の経済合理性を備えている。
第三に、ビットコインは暗号資産市場で最も歴史が長く、市場規模も大きいことから流動性と市場受容度で他を圧倒する。中央銀行が非常時に備えて保有する資産は、必要なとき直ちに売却できる流動性が不可欠である。ビットコインは24時間途切れず世界中で売買されており、主要暗号資産取引所の出来高に占める割合も高い。直近ではビットコイン先物や現物に連動するETFが複数の国で上場され、機関投資家も参加する市場インフラが整備されつつある。こうした状況は、他のどのアルトコインよりもビットコインが資産クラスとして成熟しつつあることを示唆する。またカストディ（保管管理）やセキュリティの面でも、ビットコイン向けには規制準拠したカストディサービスやコールドウォレットなど安全に管理する仕組みが発達している。これは中央銀行が実際に保有する際の運用上のハードルを下げるものであり、アルトコインには見られない優位性である。
第四に、**信用リスクの欠如（ノン・リスクオブデフォルト）**もビットコインの特筆すべき点である。外貨準備における法定通貨や国債には、それを発行する国や機関の信用リスク（財政悪化やデフォルトの可能性）が付きまとう。実際、国家間の対立が深刻化すると、保有する他国国債の債務不履行や資産凍結といったリスクが顕在化し得る。ビットコインは上述の通り発行者がおらず、誰かの負債を意味しない純資産であるため、デフォルトリスクが存在しない。これは金と同様に評価できるポイントであり、準備資産の健全性向上に寄与し得ると考えられる。
以上のような理由から、ビットコインは中央銀行にとって外貨準備資産として受け入れ得る**正統性（レギティマシー）**を徐々に獲得しつつあると言える。命題としての結論は明快である：ビットコインは暗号資産の中で唯一、従来型準備資産の要件に近づきつつあり、地政学的・経済的環境の変化も相まって中央銀行の選好に加わり得る存在となっている。
反命題: アルトコインに対するリスク認識と市場・制度上の不安定性
ビットコインを準備資産として肯定する命題に対し、**反命題（アンチテーゼ）**として浮かび上がるのが「アルトコインは中央銀行の外貨準備として不適格であり、むしろリスク要因が大きいため忌避される」という見解である。中央銀行がビットコイン“以外”の暗号資産を採用しない背景には、多岐にわたるリスクと不確実性への懸念が存在する。以下、アルトコインが敬遠される主要な要因を論じる。
第一に、アルトコインは総じて**極度のボラティリティ（価格変動の大きさ）**を有する。ビットコイン自体も法定通貨や金と比べれば高い変動率を示すが、アルトコインの価格変動はそれ以上に激烈であることが多い。特に時価総額が小さいアルトコインほど、投機的資金の流入出によって短期間で価格が数倍に高騰したり、逆に暴落したりする例が後を絶たない。中央銀行にとって準備資産は「いざという時の安定した価値の蓄え」であるため、平時に大幅な価値棄損の恐れがある資産は論外である。例えば2022年には、かつて有望視され時価総額上位に位置していた一部のアルトコイン（アルゴリズム型ステーブルコインを含む）が数日のうちに価値の大半を失う崩壊的暴落を起こした。このような事例は中央銀行関係者に強烈な印象を与え、「アルトコインは予測不能で信頼に足る価値安定性がない」ことを印証する形となった。ビットコインでさえ変動が大きく慎重な評価が必要とされる中で、それ以上に不安定なアルトコインを準備金に組み入れることはリスク管理上容認し難い。
第二に、アルトコイン市場は流動性・市場厚みの点でも脆弱である。ビットコインと比べ取引量が少なく、市場参加者も偏在しがちなアルトコインでは、大口の売買が価格に与える影響が大きい。中央銀行が有事に資産を売却しようとしても、市場に吸収力がなく価格暴落を招く恐れがある資産は準備として適さない。多くのアルトコインは特定の暗号資産取引所や限定的な市場でのみ活発に取引され、伝統的な金融市場との接点も薄いため、換金性という点で信頼が置けない。またマーケットメイクも未成熟で、平常時でさえスプレッド（売買差額）が大きかったり、流動性が枯渇することがある。中央銀行が大量保有することによって市場価格を自ら歪めてしまうリスクすら考えられる。このように、市場基盤の未熟さがアルトコイン敬遠の一因となっている。
第三に、詐欺やプロジェクト破綻のリスクが挙げられる。アルトコインはビットコインに比べ誕生経緯や運営主体が不透明なものも多く、悪意ある詐欺的プロジェクトが紛れていた歴史がある。例えば新規発行のトークンで資金調達だけ行い開発者が逃亡する「ラグプル」や、ポンジスキーム的な高利回りを謳って投資家を集めるケースなど、アルトコイン市場では信用できない案件も少なくなかった。仮に中央銀行があるアルトコインを準備資産に加えた直後、それが内部不正や経営破綻によって価値を失うような事態が起これば、中央銀行の信用失墜にも繋がりかねない。ビットコインは既に分散コミュニティによって運営され不正の入り込む余地が極めて小さいが、アルトコインの多くは開発チームや財団の存在が前提であり、人為的失策や不祥事というリスクファクターを抱えている。中央銀行の極度にリスク回避的な性格上、この種の不透明さを持つ資産は選択肢から外されるのが当然である。
第四に、規制・制度上の不確実性がアルトコインには大きく横たわる。各国政府・規制当局は近年暗号資産への規制強化に乗り出しているが、その際の主な対象は証券的性質を持つアルトコインである。ビットコインは先述の通り証券とは見なされにくく規制当局とも一定の共存関係が生まれているのに対し、アルトコインについては将来的に厳しい規制や法的制約が課される可能性が指摘される。実際、ある主要国では有力アルトコインを未登録証券だとして取引停止に追い込む措置も取られた。このように法的リスクが顕在化すれば、中央銀行が公式に保有することは政治的にも不可能となる。また税制・会計処理の面でも課題が多い。ビットコインでさえ国際会計基準での扱いが完全には固まっていない状況において、種類の異なる複数のアルトコインについて資産計上や評価方法を整備するのは困難が伴う。制度的枠組みが未整備である以上、中央銀行としては手出し無用の領域と判断せざるを得ない。加えて、アルトコインはその多様性ゆえに一律の評価が難しく、どの銘柄を選ぶかという問題もある。仮に暗号資産の活用を検討するとしても、選択肢が乱立し玉石混交のアルトコイン群の中から適切な候補を絞り込むこと自体がリスクであり、結果として「唯一無二の存在であるビットコイン以外は採用を見送る」という結論になりやすい。
以上の反命題的考察から明らかなように、アルトコインは中央銀行の外貨準備としては信認性・安定性に欠ける。むしろ中央銀行から見ると、暗号資産一般に内在するボラティリティや信用不安、規制不確実性といったリスク要因がアルトコインには凝縮されていると言える。そのため、中央銀行は暗号資産活用に関心を示す際でもビットコイン“のみ”を特別視し、その他のアルトコインは事実上投機的なリスク資産として敬遠する態度を取っているのである。
総合: 対立から導かれる中央銀行の選好の発展
ビットコイン擁護の命題とアルトコイン忌避の反命題──この両者の対立構造を弁証法的に統合すると、中央銀行の暗号資産に対する選好がどのように発展しつつあるかが浮き彫りになる。総合（ジンテーゼ）として導かれる結論は、「中央銀行は暗号資産を一括りに拒絶するのではなく、その中で基準を満たすもの（=ビットコイン）だけを慎重に受け入れる方向へと態度を進化させている」ということである。
すなわち、命題たるビットコインの可能性と、反命題たるアルトコインの問題点を突き合わせた結果、中央銀行の間では「暗号資産と言えど一枚岩ではなく、資質に差がある」という認識が広がっている。従前は暗号資産全般が外貨準備には不適とされてきた。しかしビットコインが時間の経過とともに一定の信頼を醸成し、また各種リスク管理策や制度整備の進展によって準備資産足り得る条件を部分的に満たし始めたことが評価され始めている。一方で、アルトコイン群は依然として黎明期特有の不安定性から脱しておらず、むしろビットコインと対比することでその未成熟ぶりが際立つ格好だ。このコントラストが中央銀行の選別的な態度を生んでいる。すなわち、「ビットコインは特例的に検討に値するが、その他の暗号資産は現状検討に値しない」というスタンスである。
この選好の変化は発展途上ではあるが、いくつか具体的な兆候が見られる。一部の国では政策立案者や専門家が「外貨準備の一部をビットコインで保有すべきだ」と提言し始めている。また各国中央銀行を束ねる国際機関でも、商業銀行による暗号資産保有の枠組み（自己資本に占める上限設定など）が議論され、ビットコインを中心に制度内に組み込む動きがみられる。これは暗号資産という新しい事象に対し、無視・否定一辺倒から限定的容認へと政策対応が dialetically 進化していることを意味する。中央銀行の伝統的な保守性を踏まえれば、劇的な変化ではなく漸進的な総合である。すぐに多くの中央銀行が公的準備にビットコインを大量組み入れるわけではないが、少なくとも「検討対象に入る」という段階に至った点で歴史的な転換と言えよう。これは命題（革新的採用）と反命題（従来の安定重視）の妥協点として、極めて限られた暗号資産のみを慎重に受け入れるという解決策が形成されつつあるからに他ならない。
さらに、この総合の結果として、中央銀行は暗号資産に学びつつ自己変革を図る動きも示している。ビットコインの存在が示したブロックチェーン技術やプログラムによる通貨発行ルールの有用性に触発され、多くの中央銀行が中央銀行デジタル通貨（CBDC）の研究開発に乗り出した点は見逃せない。つまり、ビットコインを含めた暗号資産（命題）と既存制度の摩擦（反命題）から、中央銀行自らがデジタル形態の通貨発行に踏み出す（総合）という展開である。ただし、CBDCはあくまで自国法定通貨のデジタル版であり、ビットコインを外貨準備に採用する話とは次元が異なるため、本筋からは外れる。重要なのは、中央銀行がビットコインとアルトコインの対比から得た洞察をもとに、自らの準備資産戦略や貨幣政策をアップデートし始めているという点である。
以上を総合すれば、中央銀行の選好は「暗号資産を全面排除」から「ビットコインに限り特例的に受容」へと質的変容を遂げつつあり、これは弁証法的な過程の産物と言える。命題と反命題の緊張関係が、新たな合意点としてビットコインの選好を生み出したのである。
結論 (Conclusion)
世界の中央銀行が外貨準備としてビットコインを採用し始め、同時にアルトコインを忌避している現象には、ビットコインとアルトコインの本質的な相違とリスク評価の差が横たわっている。本稿ではそれを弁証法的枠組みに沿って分析した。ビットコインは技術面の堅牢性、経済面の希少性・流動性、制度面の独立性といった特徴により、外貨準備資産として一定の正統性を獲得しつつある（命題）。対照的に、アルトコインは高いボラティリティや信用不安、規制上の不安定性を伴い、中央銀行から見て到底受け入れ難いリスク資産と認識されている（反命題）。この対立の中から中央銀行の態度は選択的受容という総合へと発展した。すなわち「暗号資産の中でもビットコインのみ特別視し、その他は排除する」という戦略である。これは革新と安定の両要請を折衷した結果であり、中央銀行の慎重な進化を示すものと言えよう。
もっとも、この動きは始まったばかりであり、依然としてビットコインを正式な外貨準備に組み入れている中央銀行は限定的である。しかし潮流としての変化は無視できない。各国の外貨準備構成はゆっくりではあるが多極化と多様化の方向に進んでおり、その選択肢の一つとしてビットコインが議論の俎上に載った意義は大きい。一方、アルトコインは現状その選択肢に入っておらず、今後も規制整備や市場成熟が飛躍的に進まない限り、中央銀行の準備資産たる地位を得るのは困難だろう。結論として、中央銀行は弁証法的プロセスを経て暗号資産との向き合い方を洗練させ、究極的にはビットコインに限定した慎重な受容という形で自らの選好を発展させている。この選択は、伝統的価値観（安定性・安全性）と新興技術（分散型デジタル資産）の調和を模索する中央銀行の戦略的判断の表れであり、今後の国際金融体制における暗号資産の位置付けを占う上でも示唆的である。
要約
世界の中央銀行が外貨準備としてビットコインを採用しつつ、アルトコインを忌避する理由を弁証法で整理すると以下の通りである。
- 命題（ビットコイン採用の根拠）
ビットコインは技術的に堅牢で、経済的にも希少性・高流動性を備え、制度上も非中央集権的で特定国家に依存しない資産である。このため、「デジタルゴールド」として地政学リスクへのヘッジや分散投資効果が評価され、中央銀行にとって外貨準備として一定の正統性を獲得しつつある。 - 反命題（アルトコイン忌避の根拠）
アルトコインは価格変動が激しく、市場流動性が脆弱であり、規制や制度の不確実性が高い。また詐欺や破綻リスクがあり、中央銀行が求める安定性・安全性の要件を満たさないため、外貨準備として敬遠されている。 - 総合（中央銀行の選好の発展）
中央銀行は暗号資産を全面的に拒絶するのではなく、「ビットコインに限り特別視し、アルトコインは排除する」という選択的な態度を取っている。これは、安定性と革新性の両立を図る中央銀行の戦略的な判断であり、ビットコインのみを慎重に受け入れるという形で暗号資産への態度を進化させていることを示している。
コメント